힙합 샘플링 및 저작권 침해에 대한 상위 5 가지 신화.

힙합 및 저작권 2 부 : 무료 믹스 테이프 샘플로 소송을 당할 수 있습니다.

신화, 추측, 불완전한 사실 및 잘못된 정보로 인해 사람들은 항상 저작권법을 이해하지 못했습니다. 사실, 오늘날 저작권법에 대한 많은 의견은 일반적으로 저작권의 목적이 자신의 저작물을 침해로부터 보호하는 것이라고 믿는 저작권 보유자들에 의해 형성되고 주도됩니다. 그러나 미국 법에 명확하게 표현되어 있듯이 이것이 저작권의 핵심 목적이 아닙니다. 저작권의 목적은 과학의 진보와 유용한 예술을 촉진하기 위해 . 미국 저작권 청은이 선언을 자체적으로 설명하는 저작권 사무소 : 저작권 시스템의 목적은 항상 사회의 창의성을 촉진하는 것이 었습니다. 저작권, 창의성 및 예술의 역할에 대한 진지한 대화는 다음과 같은 핵심 사실로 시작되어야합니다. 저작권은 창의성을 촉진하기 위해 만들어졌습니다.

그리고 저작권법만으로는 이해하기 어려울 수 있지만, 샘플링이 저작권법에 적용되는 의미는 계속해서 (불필요하게) 사람들이 탐색하기에 훨씬 더 어두운 영역입니다. 저작권법과 마찬가지로 대중의 관점에서 샘플링의 틀은 신화, 추측, 불완전한 사실 및 잘못된 정보를 기반으로합니다. 오늘날, 힙합 커뮤니티 내에서도 샘플링 기술에 대한 많은 의견은 샘플링 기술에 대해 아는 것이 거의 또는 전혀없는 반대자 들이나 샘플링 기술을 믿는 사람들에 의해 형성되고 주도됩니다. 예술, 음악 과정, 창의성 또는 독창성의 표현이 아니라 부정적으로 왜곡 된 시각을 갖지 않습니다.

이것은 힙합 커뮤니티에서 저작권과 샘플링이 채택되기 전에 많은 의견을 불러 일으키는 기본 상태입니다. 솔직히 말하면 많은 사람들이 추측, 신화에 근거한 강한 의견을 가진 많은 사람들에게 괴로워했습니다. 범례 및 기타 비 사실. 그래서 나는 힙합에서이 문제를 인정함으로써이 후속 사설을 시작하고 싶었다.

또한 새로운 정보가 제공 될 때 진화하는 것이 항상 쉬운 것은 아니라는 점을 인정하고 싶습니다. 특히이 정보가 특정 주제에 대해 항상 믿거 나 들었던 정보와 상반되는 경우에는 더욱 그렇습니다. ( 나는 이것을 직접 알고있다. 힙합의 초기 음악적 뿌리가 1970 년대 자메이카 음악 전통에서 비롯된 것이 아니고 영감을받은 것이 아니라는 사실을 알게되었을 때, 내가 이전에했던 것과는 상반되는 것이었기 때문에 발견 즉시이 진실을 받아들이 기가 어려웠습니다. , 읽고, 믿었습니다.) 종종 그렇듯이 문제가 복잡할수록 잘못된 정보와 추측의 여지가 많아 자연스럽게 추론에 결함이 생깁니다. 이는 법정에서도 발생하지만 적어도 그 공간에는 법조계 구성원들이 존중하는 항소 시스템과 법치가 있습니다. 힙합에는 따라야 할 서면 규칙이 없지만 다행스럽게도 우리 커뮤니티에 대한 지식은 깊이 존중됩니다.

위의 서문 외에도 사람들이 예술, 창의성, 독창성 및 저작권의 복잡한 병치 (각각 샘플링 예술에 의문을 제기하는 문제)를 적절하게 해결하도록 돕는 틀과 분위기를 설정하고 싶습니다. 이 후속 사설을 통해 각각의 저작권과 힙합에 대한 5 가지 오해 더 자세하게. 그리고 이와 관련하여 일부 해설자들은 감사하지만 제가 제공 한 정보에 대해 약간 회의적 이었기 때문에 몇 가지 출처를 제공하고 싶었습니다.

제 원본 사설의 댓글 섹션에서 두 명의 해설자가 제가 원본 사설에서 주장하는 데 사용한 출처 또는 프로토콜에 대해 문의했습니다. 이 해설자들이 구체적으로 언급 한 주장이 무엇인지 확실하지 않기 때문에 각 신화를 하나씩 다루겠습니다. 그러나 먼저 다음 두 가지 사항에 유의하는 것이 중요합니다. 1) 저작권법과 관련하여 내가 제공 한 정보를 반증 할 수있는 출처는 없습니다. 모든 정보는 미국 코드에 성문화되어 있기 때문에 저작권법에 근거한 사실이기 때문입니다. — 미국 법규는 미국의 일반 및 영구 연방 법규 (법률)입니다. 2) 샘플링을 잘하는 데 관련된 난이도 또는 샘플링에 녹음 할 수있는 사운드가 포함되어 있는지 여부와 관련하여 다음과 같은 고유 한 사실이 있습니다. 모든 음악 전통의 음악가는 기술과 재능으로 구별 될 수 있습니다. 샘플링은 음악이든 아니든 모든 사운드를 통합 할 수 있습니다.

# 1 샘플링은 불법 복제가 아닙니다

지금 나오는 최신 랩 노래

제 사설에서 언급했듯이 불법 복제는 저작물의 도매, 축 어적 복사 및 배포입니다. 예를 들어, 전체 노래, 영화 또는 소프트웨어 프로그램 등을 복사 한 다음 해당 사본을 판매 / 배포하는 것은 불법 복제입니다. 이것은 불법 복제가 항상 의미하는 바이며, 1960 년대 이후 의회가 공식적으로 불법 복제를 의미하는 것으로 인정한 것입니다.

기록 불법 복제 문제는 아직 다루어지지 않았습니다… 우리는 그 문제가 즉각적이고 시급한 문제이며,이를 처리하기위한 법안이 지금 필요하다고 확신합니다. 에 대한 상황의 심각성 불법 복제 기록 … 독특합니다…위원회는 지체없이 연방 법률 금지녹음 된 공연의 복제 및 배포로부터 허가받지 않은 제조업체 .

참고 녹음 된 연주는 총 레코드 (음성 녹음), 즉 전체 곡을 의미합니다. 음원의 노래 일부를 사용하는 것은 불법 복제가 아닙니다. 기사 나 책의 일부를 사용하는 것이 불법 복제가 아닙니다. 의회는 저작권이있는 주제를 구분하지 않습니다. 즉, 음원, 서적, 사진 및 기타 저작물은 모두 동일한 제한적 보호를 받기 때문에 최소 (작고 사소한 촬영) 또는 공정 사용 사용에 노출됩니다. 저작권이있는 주제는 다음 주제보다 더 큰 보호를받지 못합니다 [1 ]. 따라서 음원은 다른 모든 저작권이있는 주제와 동일하게 취급되어야합니다.

# 2 무료 믹스 테이프 샘플로 소송을 당할 수 있습니다

믹스 테이프가 무료이기 때문에 그 위에있는 샘플이 자동으로 비 침해를 의미하지는 않습니다. 따라서 샘플이 포함 된 무료 믹스 테이프를 제작 및 / 또는 배포하는 사람은 저작권 침해로 고소 될 수 있습니다. 이 사실에 대한 가장 주목할만한 최근 사례 중 하나는 Lord Finesse가 Mac Miller를 상대로 제기 한 소송입니다. 밀러와 피네스가 법정을 벗어 났을 때 소송은 결코 재판에 이르지 못했지만, 논란이 된 것은 밀러가 자신의 노래에있는 Lord Finesse의 악기 트랙 (비트)을 사용한 것이 었습니다. 힙합 2 다 게임 (1995) 밀러의 노래 쿨 에이드 & 냉동 피자 , Miller ’s K.I.D.S. 믹스 테이프. Miller는 자신이 비트를 만들었다 고 말하지 않았고 비트가 Finesse의 것이라고 이의를 제기하지 않았습니다. 연단 , 당시 Miller의 레이블은 K.I.D.S. 무료 믹스 테이프 였기 때문에 Finesse의 음악으로 수익을 얻지 못했습니다.

멋진 릴리스 날짜의 닉 그랜트 반환

무료라는 사실에도 불구하고 K.I.D.S. mixtape는 Mac Miller의 경력을 시작하는 데 사용되었습니다 (그는 쇼 및 기타 수단을 통해 수익을 올릴 수있었습니다). 단지 저작권이있는 저작물 (저작권이있는 주제)의 무단 사용이 무료로 만들어 졌다고해서 저작권 침해에서 제외되는 것은 아닙니다.

그러나이 모든 것은 저작권 침해 소송을 제기 한 사람이 법정에서 승소 할 것이라는 의미는 아닙니다. Miller는 공정 사용에 대한 긍정적 인 변호를 사용하여 법정에서 기회를 잡을 수있었습니다. 미국에는 누군가가 자신에 대해 소송을 제기 할 때마다 누군가가 무언가에 대해 유죄라는 큰 오해가 있습니다. 잘못된. 미국은 세계에서 가장 소송이 많은 국가 중 하나입니다. 여기에서 사람들은 항상 경박 한 소송을 제기합니다. 예를 들어 Jay Z는 최근 TufAmerica가 자신의 노래 We Run This Town에서 사용한 샘플로 고소당했습니다. 맨해튼 연방 지구 판사 인 Lewis A. Kaplan은 TufAmerica가 제기 한 저작권 침해 사건을 기각했습니다. 사운드는 원래 작곡에 본질적으로 양적 중요성이 없으므로 저작권법에 의해 보호 될 수 없습니다 [2]. 많은 샘플러가 소송에 이의를 제기하기로 결정하면 법정에서 이길 가능성이 있지만, 소송을 제기하는 많은 사람들이 믿고있는 현실 인 재판에 소송을 제기 할 재정 및 법적 자원이 없기 때문입니다.

# 3 샘플링은 누구나 마스터 할 수있는 것이 아닙니다.

저는 수년 동안 비트 메이킹 (물론 샘플링 기술도 포함)에 대해 연구하고 저술했습니다. BeatTips 매뉴얼 , 주제에 대한 가장 포괄적 인 책. 저의 연구를 통해 다양한 비트 메이커들과 그들의 비트 메이킹 과정에 대해 매우 자세하게 인터뷰 할 수있었습니다. 인터뷰 대상에는 Marley Marl, DJ Premier, 9th Wonder, DJ Toomp 및 더 많은 호평을받은 샘플 기반 비트 메이커 (프로듀서)가 포함되었습니다. 나도 비트 메이커 / 리머입니다. 그래서 어느 정도 권위를 가지고 말할 수 있습니다. 샘플링은 누구나 잘 할 수있는 예술 형식이라고 말할 수있는 평판이 좋은 샘플 기반 비트 메이커 (프로듀서)는 없습니다. 마스터하기가 쉽지 않습니다. 샘플링 기술을 습득하려면 실제로 기술적 인 기술, 상상력, 예술적 이해, 수년간의 연구와 연습, 음악에 대한 기본적인 이해가 필요합니다.

# 4 4 초의 녹음을 샘플링하는 것은 합법적입니다.

누군가 저작권이있는 음원을 샘플링 할 수있는 (또는 샘플링 할 수없는) 시간 (4 초 또는 기타)을 명시 적으로 지정하는 미국 법령에는 법이 없습니다. 달리 암시하는 모든 법원 결정은 토지의 법이 아닙니다. 그것은 단지 특정 법원의 결정이며 아마도 판례 일뿐입니다. 즉, 다른 법원은 이전 법원 판결에 동의하지 않을 수 있습니다. 궁극적으로 샘플의 길이는 하나의 요소이지만 해당 샘플의 침해 여부를 결정하는 데 사용되는 많은 요소 중 하나입니다.

# 5 샘플링은 미리 녹음 된 곡만 사용합니다.

샘플링을위한 소스 자료에는 실제로 녹음 된 사운드 또는 녹음 할 수있는 사운드가 포함됩니다. 노래, 악기, 음성, 대화, 자동차 문 닫힘, 녹음 된 모든 사운드를 샘플링 할 수 있습니다.

출처 :

바이런 "빅 나즈" 윌리엄스

음원 저작권 소유자의 배타적 권리는 106 조 (1), (2), (3) 항에 명시된 권리로 제한됩니다. 또한 1971 년 음원 수정안 통과 동안, 의회는이 제한된 저작권이 다른 저작권 소유자에게 부여 된 것보다 더 넓은 권리를 부여하지 않는다고 명시 적으로 밝혔습니다.(출처 : US House. The Committee on the Judiciary. Copyright Law Revision, 1976, (to Accompany S.22) Report Together with Additional Views (94 H. Rpt. 94-1476) See : 17 USC §106. Exclusive rights in 저작물, 17 USC § 114. 음원에 대한 독점적 권리의 범위.)
(출처 : TufAmerica, Inc. v. WB Music Corp. 외, No. 13-07874 (S.D.N.Y. 2013 년 11 월 5 일); New York Times, Judge, Jay Z의 'Run This Town'에 대한 소송 기각)